Was, wenn wir in einer Simulation leben?

Ich glaube, jeder hatte diesen Moment schon. Du liegst im Bett, starrst an die Decke, und ein seltsamer Gedanke schleicht sich ein: Was, wenn nichts davon echt ist? Nicht auf dramatische Filmart. Einfach leise. Was, wenn das alles auf irgendetwas läuft?

Das klingt nach der Handlung von Matrix, und zum Teil ist es das auch. Aber die moderne Version dieser Idee kam nicht aus Hollywood. Sie kam von einem Philosophen.

Woher die Idee kommt

2003 veröffentlichte der Oxforder Philosoph Nick Bostrom einen Aufsatz mit einem sehr ruhigen Titel: „Leben Sie in einer Computersimulation?“ Sein Argument geht ungefähr so. Wenn eine Zivilisation jemals so weit kommt, realistische Simulationen ihrer Vorfahren laufen zu lassen, und das auch will, könnte sie Millionen davon betreiben. Dann gäbe es weit mehr simulierte Bewusstseine als echte. Statistisch wärst du also wahrscheinlich eines der simulierten.

Er hat nicht gesagt, dass wir es definitiv sind. Er sagte, eines von drei Dingen muss wahr sein: Zivilisationen erreichen dieses Niveau fast nie, oder sie erreichen es und machen sich die Mühe nicht, oder wir sind sehr wahrscheinlich in einer Simulation. Such dir eins aus. Keins davon ist besonders beruhigend.

Das Beängstigende ist nicht die Idee. Sondern dass es überraschend schwer ist, dagegen zu argumentieren.

Warum Menschen sie ernst nehmen

Einen großen Schub bekam sie 2016, als Elon Musk auf einer Bühne sagte, die Chance, dass wir in der „Basis-Realität“ leben, liege bei eins zu Milliarden. Plötzlich redeten alle darüber.

Und wenn man die Welt durch diese Brille betrachtet, wirken manche Dinge tatsächlich etwas verdächtig. Das Universum läuft auf Mathematik. Die Physik scheint eine kleinste sinnvolle Größe zu haben, unterhalb derer Raum und Zeit keinen Sinn mehr ergeben. Licht hat eine feste Höchstgeschwindigkeit, fast wie ein Verarbeitungslimit. Physiker haben sogar Experimente vorgeschlagen, um in energiereicher kosmischer Strahlung nach winzigen „Gittermustern“ zu suchen, der Art Fingerabdruck, den eine Simulation hinterlassen könnte.

Was die Beweise wirklich sagen

Hier der ehrliche Teil: Es gibt keinen Beweis, dass wir in einer Simulation leben. Keiner der vorgeschlagenen Tests hat etwas gefunden. Und das größere Problem ist, dass sich die Theorie kaum überprüfen lässt. Jedes seltsame Ergebnis lässt sich mit „so funktioniert die Simulation eben“ erklären und jedes normale mit „die Simulation ist sehr gut“. Wenn sich eine Idee nicht widerlegen lässt, ordnen Wissenschaftler sie der Philosophie zu, nicht der Physik.

Außerdem bräuchte man, um ein ganzes Universum bis zum letzten Atom zu simulieren, einen Computer, der größer ist als das Universum selbst. Anhänger sagen, die Simulation könnte abkürzen und nur rendern, was gerade jemand ansieht, wie ein Videospiel. Eine clevere Antwort, und genau die Art Antwort, die sich nicht überprüfen lässt.

Wo ich lande

Ich glaube nicht daran. Aber ich kann es auch nicht ganz abtun, und ich finde, das ist in Ordnung. Für mich geht es bei der Idee weniger um Computer als um Demut. Wir sind winzig, wir sind neu hier, und es gibt vieles, was wir nicht verstehen.

Und wenn es doch eine Simulation ist? Der Kaffee schmeckt trotzdem gut, die Sonnenuntergänge sind trotzdem schön, und die Menschen, die ich liebe, sind es trotzdem wert, geliebt zu werden. Echt genug für mich.

Urteil: faszinierend, unbeweisbar, wahrscheinlich nicht. Aber schön, um nachts um zwei darüber nachzudenken.

— Desly