Mehrwolken: ein ehrlicher Blick

"Wir sollten Multi-Cloud sein" ist eine der Aussagen, die in einem Strategie-Meeting klug klingt. Vermeiden Sie ein Sperren! Bessere Verhandlungsmacht! Widerstandsfähigkeit, wenn ein Anbieter ausfällt! Wer könnte damit streiten?

In der Praxis ist Multi-Cloud oft teurer, komplexer und weniger widerstandsfähig als erwartet. Manchmal ist es genau die richtige Wahl. Oft ist es nicht so. Ich denke so darüber nach.

Was Menschen mit "Multi-Cloud" meinen

Der Begriff umfasst sehr unterschiedliche Einrichtungen:

1. Verschiedene Workloads auf verschiedenen Clouds: das Datenteam verwendet Google Cloud für BigQuery, die Haupt-App läuft auf AWS, Microsoft 365 und einigen Azure-Diensten für IT. Dies ist die häufigste und geschieht normalerweise natürlich.
2. Dieselbe Anwendung kann auf mehrere Clouds bereitgestellt werden: tragbar, aber nur auf einem gleichzeitig.
3. Dieselbe Anwendung läuft auf mehreren Clouds gleichzeitigWirklich Multi-Cloud-Aktiv-Aktiv. Selten, hart und teuer.

Die meisten Unternehmen gehören zu der ersten Kategorie, ob sie es geplant haben oder nicht. Die Debatte dreht sich in der Regel um die zweite und dritte Frage.

Gute Gründe

• Regulierung und Souveränität: einige Kunden oder Länder benötigen spezifische Anbieter oder eine europäische Alternative.
• Zusammenschlüsse und ÜbernahmenSie haben eine Firma gekauft, die auf einer anderen Cloud läuft. Die Wanderung lohnt sich nicht immer.
• Dienstleistungen der besten Art: ein bestimmter Anbieter ist für einen Bedarf (KI-Hardware, Analyse, spezifische Managed Service) eindeutig besser geeignet.
• KundenanforderungenWenn Sie Software verkaufen, die in den Kundenkonten läuft, müssen Sie die Clouds unterstützen, die sie verwenden.
• Handelswirkung: Glaubwürdige Bewegungsfähigkeit verschafft Ihnen eine bessere Position bei Preisverhandlungen. Aber das funktioniert nur, wenn das Umziehen realistisch ist.

Schwächerer Grund

• "Vermeidung von Einsperrungen" im Allgemeinen. Jede Wahl sperrt dich in etwas ein: eine Datenbank, eine Sprache, Kubernetes, Terraform. Die Frage ist nicht, ob Sie eingesperrt sind, sondern ob der Preis für das Verlassen akzeptabel ist.
• "Widerstandsfähigkeit gegen einen Ausfall des Anbieters". Große Ausfälle bei Anbietern passieren, aber sie sind selten. Gut gestaltete Multi-Region-Anbieter bieten die größte Resilienz bei einem Bruchteil der Komplexität.

Multi-Cloud entfernt nicht die Sperrung. Es ersetzt die Abhängigkeit von einem Anbieter durch die Abhängigung von der Fähigkeit Ihres Teams, mehrere zu betreiben.

Die versteckten Kosten

• Der geringste gemeinsame Nenner. Um portabel zu bleiben, vermeiden Sie die bestmanaged Services jedes Anbieters. Du führst stattdessen deine eigenen Datenbanken, Warteschlangen und Werkzeuge.
• Datenübertragung. Die Datenübertragung zwischen den Clouds ist teuer (Ausfahrtgebühren) und langsam.
• Fähigkeiten. Ihr Team braucht fundierte Kenntnisse über Netzwerke, IAM, Sicherheit und Neigungen mehrerer Anbieter. Das ist viel schwieriger als eine zu beherrschen.
• - Das ist Werkzeug. Sicherheit, Überwachung, Kostenmanagement und Compliance müssen überall funktionieren.
• Verlorene Rabatte. Durch die Aufteilung der Ausgaben können Sie die Volumenrabate und Verpflichtungen, die Sie mit jedem Anbieter verhandeln können, reduzieren.
• Mehr Dinge zu sichern. Jede zusätzliche Cloud ist ein weiterer Satz von Konten, Identitäten und Konfigurationen, um richtig zu werden.

Was hilft der Portabilität

Wenn Sie die Portabilität benötigen, sind einige Tools, die es realistischer machen:

• Die Tabelle 1 enthält folgende Angaben:: eine konsistente Laufzeit in allen Clouds und vor Ort. Die verwalteten Dienste unterscheiden sich in ihren Details, aber die Arbeitslasten bewegen sich recht leicht.
• Terraform oder OpenTofu: ein Instrument für die Infrastruktur zwischen den Anbietern. Der Code ist noch anbieterspezifisch, aber der Workflow und die Kompetenzübertragung.
• Überlaufflugzeug: eine Kubernetes-basierte Steuerung, die die gleichen internen APIs bieten kann, die von verschiedenen Clouds unterstützt werden.
• Öffnetelemetrie: Herstellerneutrale Beobachtbarkeit.
• Datenbanken mit offenem Code (PostgreSQL, Kafka, Redis/Valkey) als Managed Services auf allen großen Clouds verfügbar.
• Standardidentität (OIDC, SAML) und einem cloudneutralen Geheimmanager.

Wie ich mich entscheiden würde

Stellen Sie sich folgende Fragen:

1. Gibt es eine konkrete geschäftliche, rechtliche oder Kundenanforderung? Für eine zweite Wolke? Wenn ja, dann planen Sie es richtig.
2. Was würde es kosten, wenn wir unseren Hauptlieferanten verlassen würden? Zeit und Geld? Ist dieses Risiko akzeptabel? Schreib dir einen Fluchtplan auf, auch wenn du ihn nie benutzt. Die Regulierungsbehörden, insbesondere in den Finanzdienstleistungen, erwarten dies zunehmend.
3. Können wir die notwendige Widerstandsfähigkeit mit mehreren Regionen auf einen Anbieter?
4. Haben wir die Leute - Um mehrere Wolken gut zu steuern?

Für die meisten Unternehmen empfehle ich: Die Schlüssel zur Erfassung der Daten, andere Anbieter absichtlich für spezifische Bedürfnisse verwenden, Ihre Architektur mit Kubernetes, Terraform und offenen Standards vernünftigerweise portabel halten und einen realistischen Ausstiegsplan aufrechterhalten.

Meine Meinung: Multi-Cloud ist ein Werkzeug, keine Strategie. Verwenden Sie es, wenn Sie einen Grund haben, nicht, weil es sicher klingt.

Desly